Юрий Козенков, Голгофа России, Схватка за властьМосква 2003 «Фонд национальных перспектив»Автор, государственник, ученый, президент «Фонда национальных перспектив России», известен своими книгами: «Реванш России» (выходившей под псевдонимом),«Кру. шение Америки» — «Заговор» и «Возмездие», «Спасет ли Путин Россию?», «Голгофа России» — «Завоеватели».
Авторы: Козенков Юрий
В апреле 1986 года, еще как говорится на заре перестройки и в самом начале правления Горбачева, в ГДР состоялся XI съезд СЕПТ (объединенная правящая партия коммунистов и крестьянского союза ГДР), где с докладом выступил и Горбачев. Как вспоминает МВольф: «Лишь потом я узнал, что Горбачев и его ближайшие советники уже тогда руководствовались совершенно новыми приоритетами в германской политике и что некоторые советники уже допускали возможность объединения Германий… Как велика была травма, полученная Хонеккером, когда он вдруг узнал, что в вопросе об отношениях с Федеративной республикой Горбачев опередил его и в то же время призвал его к сдержанности, а в поисках взаимопонимания во внутренней и внешней политике в международном масштабе взял всю инициативу в свои руки.»56
О чем все это говорит? Во-первых о том, что ближайшее окружение Горбачева (а это почти все выходцы из сионистских и масонских кругов, агенты влияния США) уже в 1986 году знало о планах сдачи ГДР Западу.Но при этом за 5 лет, с 1986 по 1990 год, не разработало никакой программы по решению этого вопроса, оставляя Советский Союз неподготовленным к этой проблеме, очевидно подводя ситуацию по ней к форс-мажорным обстоятельствамдогда в спешке будет совершаться масса стратегических ошибок, но зато эти ошибки можно будет списать на форс-мажорные обстоятельства и неожиданную скоротечность процесса.Что так и произойдет.
Не надо обладать большими способностями, чтобы понимать, проблемы объединения ФРГ и ГДР, двух государств с разными политическими и экономическими системами и входящими в два враждебных друг другу военных блока требует поэтапного, как минимум лет на десять, плана по объединению и реинтеграции двух Германий, двух экономик, двух социальных систем. И если бы Советский Союз возглавлял не предатель и дилетант, то в 1989году можно было подготовить соответствующие документы о поэтапном плане такого объединения, скажем на период с 1990 по 2000 год.
От этого в первую очередь выиграли бы немецкий и русский народы.3а десять лет в ГДР ушла бы со сцены старая политическая элита, ввели бы многопартийную политическую систему аналогичную ФРГ. Провели бы поэтапную приватизацию предприятий ГДР, но в интересах не еврейских олигархов из ФРГ, то есть западногерманского бизнеса, как это произошло, а народа ГДР — построившего эти предприятия и работавшего на них. Ввели бы частную собственность, конкуренцию и прочие элементы современной экономики, чтобы приблизить экономический уровень ГДР к ФРГ. Выгодно это было бы и для экономики ФРГ, ей не пришлось бы сразу,ско-ротечно,отрывать от своего бюджета огромные средства (всего за десять лет ФРГ пришлось вложить в развитие ГДР более одного триллиона марок).
А в военном плане, за десять лет, можно было и нам и США с Великобританией постепенно, год за годом, выводить свои войска, и тем самым к началу третьего тысячелетия прекратить оккупацию Германии. Ведь сейчас мало кто задумывается над тем, что Германия до сих пор остается оккупированной войсками США и Великобритании. Правда все это обставляется якобы просьбой правительства и бундестага Германии, но посвященные знают как это закулисно делается и кто диктует канцлерам Германии такую покорность. В Европе хорошо известно как немцы «любят» у себя американских вояк. Развернуть впоследствии широкомасштабное сотрудничество с объединенной Германией можно было бы только при наличии своего национального правительства как в нашей стране, так и в Германии. Но у мировой закулисы свои планы. Объединение экономических и политических усилий России и Германии для них смерти подобно, поэтому и разрушили СССР и держат в жесткой узде Германию.Более того, нейтралитет Германии мог бы в корне изменить ситуацию в Европе в пользу реальной безопасности ее народов. Однако предложение премьер-министра ГДР Модрова о нейтралитете не было жестко поддержано СССР в лице Горбачева и Шеварнадзе, который озвучил свою точку зрения:«… вариант с нейтралитегом лучший, но, видимо, не единственный.»
Когда Бейкер вернулся в Вашингтон из своей поездки в Европу, Москву и Оттаву, (где обсуждал вопросы по Герма-ниям), то Буш поздравил его с победой в присутствии журналистов. Вот отрывок из официальной стенограммы:
«Вопрос: А разве в понедельник вы не предвидели, что события развиваются в этом направлении?
Буш: В понедельник я еще не знал, что во вторник они достигнут договоренности. Я этого даже не подозревал.
Бейкер: Я добавлю, что и мы в Оттаве этого не ожидали,
Буш: Мы не ожидали и договоренности по сокращению численности войск»Я хочу, чтобы вы поняли,мы имеем дело с историческими событиями. Я намерен этому радоваться…»57
И что интересно, ведь выступая
