себе игрушка — всю бесконечность днем драться на топорах, а к вечеру оживать и идти жрать кабанятину — несколько однообразно, практически «День сурка» — задумчиво сказал старичок.
— У мусульман таки девственницы для праведников — блеснул информированностью Паштет. Как ни странно — а он и сам задумался на эту тему — а что такое — рай?
— Часть ученых считает, что тут есть банальная ошибка при переписке. На языке корана «девственница» пишется очень похоже на «гроздь винограда». Так что они считают, что усталому путнику, прошедшему свой земной путь, предлагалась не толпа дев, что немного странно для уже утомленного, а кисти освежающего винограда. Не берусь судить, но у нас в анатомии есть несколько очень характерных ошибок, которые явно возникли при переписке рукописей, но укоренились настолько, что менять их на правильное нет резона. Проблема тут в том, что для каждого человека рай представляется не так, как для других. Одному хочется массы путешествий и приключений, для другого истинный рай — полежать спокойно на диване и чтоб никто не дергал, а для третьего — это возможность безнаказанно насиловать малолетних детей, вытаскивая потом из разорванного ануса жертвы ее кишечник. И как создать общее счастье для всех троих, чтобы было однообразно?
— Ну, последний не попадет в рай — уверенно заявил Паша.
— Да? А если жертвы — это гнусные язычники и язычницы? Нехристи и неправоверные? Не буду распинаться про развлечения христианнейших крестоносцев в Константинополе или Альбигойе или Пруссии и тех же испанцев в Южной Америке, просто спрошу — вы в инете смотрели на то, как понимают коран ваххоббиты? Вижу, что смотрели. Так что вопрос о том, кто попадет в рай — опять же открыт. Та же проблема — что такое коммунистический рай — оказалась неподъемной и для советской элиты. В итоге элита плюнула на такие сложности и решила просто наворовать побольше, чтобы строить рай не для всех, а для своих семеек. Понимаете ли, модель и христианского и мусульманского рая — это мечты бедняка. Человека, который никогда досыта не ел и не отдыхал. Для христианского короля или мусульманского султана представляемый рай был банальным привычным житием. Такой рай реально было построить на земле — что и сделала секта гашишинов. Всего-то нужен сад, покладистые девицы, еда — питье и немного гашиша. И все — ассасины готовы жертвовать собой, чтоб так жить. Но султан и так живет не хуже. У него есть сад, девицы и еда с питьем. Получается не очень толково. Вот и советский человек стал сыт, пьян, нос в табаке — и заскучал. А советская интеллигенция оказалась совершенно бесполезной. Вы не читали советскую фантастику?
— Я — нет. Но мой приятель, лежа в больнице, перечитал все, что смог и злобно ругался, что персонажи у советских фантастов — инфантильные придурки — вспомнил попаданец булькающего злобой Серегу.
— У вас наблюдательный приятель. Проблема была в том, что воспитание советского человека шло странным образом, готовился какой-то идеалистический идеал для свершений в идеальном мире…
— Сферический конь в вакууме — хмыкнул Паша, внимательно слушая.
— Совершенно верно. Такое впечатление, что правила поведения советских людей были придуманы рафинированными старыми девами, живущими в хрустальной башне из слоновой кости. Такое толстовское непротивление злу насилием популяризовалось, что великого графа бы стошнило. И не только в целом, но и в быту. Представьте себе, что правила самозащиты в Советском Союзе были доведены до каких-то чудовищных вершин, переплевывая по формализованности правила рыцарских турниров. И суды свято за этим следили, карая за самозащиту самым лютым образом.
— На дуэлях всегда были правила. А рыцари (тут Паштет вспомнил знакомых бугуртщиков) — они грубые по натуре вояки.
— Дуэльные правила просто полное отсутствие правил, по сравнению с советскими установками на самооборону. Понимаете ли, если на вас напало трое, но безоружных, вы не имеете права схватить палку — потому как у них оружия нет! — начал доктор.
— Но их трое!
— Для суда это было неважно. Если на вас напал боксер — вы тоже не имеете права хвататься за камень или палку, он то безоружен! Если на вас напали с ножом, а вы нож отняли — то вы не имеете права ударить врага его ножом — потому как, потеряв свою железяку, он стал безоружен. И больше одного удара по лицу наносить нельзя, потому что автоматически все следующие удары — уже превышение обороны… Я, честно говоря, помню только один — единственный случай, когда советский суд в деле о самозащите принял вполне нормальное логичное решение. У нас на кафедре судебной медицины был небольшой музей экспонатов, очень помогали при обучении. так вот там имелся череп хулигана, который организовал
